A la hora de informar los medios de comunicación dominantes utilizan muchas palabras y expresiones elegidas específicamente ya sea por los medios o por una fuente para tergiversar o distorsionar los contextos a los que se aplican. Por desgracia, los medios alternativos a menudo toman estas palabras (o expresiones) y las utilizan en sus propias informaciones sin tener en cuenta que con ello están perpetuando las distorsiones y tergiversaciones.
Veamos los siguientes ejemplos:
"Balas de goma"
La imagen que se presenta el público es la de unas bonitas bolas de goma que golpean a los manifestantes y les provocan un dolor agudo, y que se utilizan para controlar a las multitudes, lo cual no es en absoluto el caso, aunque en general se las considera "menos letales" si se utilizan correctamente, es decir, si no se disparan a la cabeza. Para hacerse una idea adecuada del asunto, véase el vídeo [1]. Como mínimo se las debería llamar "balas recubiertas de goma". Pero hasta el uso de la palabra "goma" distorsiona la realidad. Sería más adecuado llamarlas "balas de acero recubierto". También habría que señalar que a suficiente velocidad (como la que suelen adquirir al ser disparadas por los rifles) y lo suficientemente cerca, casi cualquier material puede ser letal. El mejor ejemplo serían los tornados que incrustan pajas contra los troncos de los árboles y maderas contra los muros de edificios*.
"Gas lacrimógeno"
Aunque es posible que las "lágrimas" fueran la principal reacción humana a este gas cuando se inventó, la toxicidad del gas que se emplea ahora, el gas CS [2], es mucho mayor y provoca todo tipo de reacciones negativas en el sistema respiratorio humano, en los ojos, en la piel, etc. La caracterización que se le ha dado de "no letal" también ha demostrado no ser cierta en muchas ocasiones. El gas CS es el más utilizado y se podría utilizar la denominación de "gas CS" en vez de la de "gas lacrimógeno" o quizás incluso mejor la de "gas CS tóxico".
"Colonos"
Este término es el más utilizado por Israel para denominar a los israelíes que se apropian, sin compensación alguna, de tierra que es propiedad de palestinos. Según esta definición, uno podría trasladarse a la casa de los vecinos mientras están de vacaciones y exigir protección legal y moral como "colono". El uso de este término tuvo sus orígenes en Estados Unidos cuando los europeos se iba apropiado de las tierras indias a medida que avanzaban hacia el oeste, e implicaba (a menudo se expresaba francamente) que las tierras "estaba sin poblar" y habitadas únicamente por "salvajes". Una denominación más adecuada sería "ladrones de tierras" o "personas que se apropian de las tierras"**.
"Terroristas"
Técnicamente, para ser un "terrorista" uno debe crear o proponerse crear terror entre una población. Pero los gobiernos, individuos y organizaciones han prostituido completamente el término utilizándolo para su propio beneficio, especialmente desde 2001. Una agencia gubernamental puede afirmar meramente que un individuo o grupo es/son terrorista(s). Pero la denominación de "terrorista" depende del cristal con que se mira. Es muy probable que los afganos se sientan aterrorizados por los ataques nocturnos a sus hogares por parte de los soldados de la OTAN, sin embargo los occidentales no califican a la OTAN de terrorista. Otro ejemplo podría ser que Gaza y Cisjordania parecen estar repletos de terroristas, mientras que parece que Israel no tiene ninguno, aunque Israel haya matado a más palestinos que al contrario. Resulta complicado encontrar un término mejor, así que quizá se sería mejor utilizar epítetos, como "los que Estados Unidos afirma que son terroristas", "terroristas encubiertos", etc. O simplemente usar lo mínimo el término "terrorista" y utilizar denominaciones más apropiadas como "soldados" etc.
1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina?
La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar:
A. YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6000. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía.
B. La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de "nuevas" reservas, por un valor de 15'000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad.
C. 1500 ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado.
D. Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores.
2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.?
Capitalización de YPFB: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas . 3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos?
En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPf, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por uin total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada.
4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc...?
REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultoraUmweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos.
Si los comentaristas de televisión no nos hablan sobre algo que está sucediendo, ¿hace que ese evento sea menos real? Por supuesto, la respuesta a esa pregunta es bastante obvia, pero por desgracia así también muchos estadounidenses permiten que sus realidades sean definidas por lo que escuchan en los medios de comunicación. Demasiadas personas utilizan frases como "si eso fuese cierto, hubiese oído hablar de ello en la televisión" para desviar las conversaciones que están empezando a llegar a ser incómodas.
El pensamiento crítico es una habilidad que escasea hoy en Estados Unidos, y la mayoría de los estadounidenses parecen dispuestos a dejar que sus televisores se pongan a pensar por ellos. Lamentablemente, la gente guapa de la televisión no pasa mucho tiempo hablando de las cosas que son verdaderamente importantes.
En cambio, les encanta hablar sobre el último escándalo sobre las celebridades y adoran dividir a la gente en grupos y hacer que luchen uno contra el otro. En este día y año, es absolutamente fundamental que todos aprendamos a pensar por nosotros mismos. Los comentaristas en la televisión se ocupan de mantener a sus jefes felices y en el mantenimiento alto del rating. La mayoría de ellos no están realmente preocupados por lo que le sucede a usted. Ellos sólo quieren que los sigas viendo, a fin de que puedan continuar ganando sus salarios inflados.
Desafortunadamente, la mayoría de los estadounidenses parecen estar perfectamente contentos con el "infotainment" que están recibiendo de los bombardeos de las grandes cadenas de noticias, por lo que no es probable que sucedan grandes cambios importantes en los principales medios de comunicación en el corto plazo.
Para aquellos que quieran algo diferente, tendrán que buscar fuentes alternativas de noticias (como este sitio web) que estén dispuestos a discutir los terribles acontecimientos verdaderos en la tierra que continuamente tienen lugar en todo el mundo.
Entonces ¿Cuáles son algunas de las cosas que los medios de comunicación han estado ignorando?
Las siguientes son 19 cosas que los comentaristas de la televisión han estado silenciando extrañamente ....
# 1 Cosas Extrañas suceden en el Sol
Un montón de cosas realmente extrañas han estado ocurriendo en el sol últimamente. Por ejemplo, recientemente hubo un tornado en el sol que era cinco veces más grande que la Tierra. Lo siguiente es cómo este tornado solar fue descrito por un artículo reciente de Wired ....
En el transcurso de tres horas, este gigante se eleva desde la superficie del Sol a una altura de 125.000 kilómetros, o aproximadamente la mitad de la distancia entre la Tierra y la Luna. Los gases calientes fueron azotados hasta cerca de 186.000 millas por hora. En comparación, la velocidad del viento de los tornados terrestres en general, llega a unos míseros 100 kilómetros por hora.
# 2 Fukushima
Fukushima ha resultado ser el peor desastre nuclear de la historia humana, y está lejos de terminar. De hecho, todavía existe la posibilidad de que un terremoto o una explosión pueda causar que la crisis en Fukushima se convierta en mucho más peligrosa que nunca. En efecto, algunos funcionarios incluso han discutido la posibilidad de evacuar a Tokio en el caso de que se desarrolle un peor escenario.
Mitsuhei Murata, un ex embajador japonés en Suiza, escribió lo siguiente en una carta del 25 de marzo, al Secretario General Ban Ki-moon ....
Me pidieron que haga una declaración en la audiencia pública del Comité de Presupuesto de la Cámara de Consejeros el 23 de marzo. Plantee el problema crucial del reactor N0.4 de Fukushima, que contiene 1535 barras de combustible. Podría ser fatalmente dañado por las continuas réplicas. Por otra parte, a 50 metros, ¡existe un fondo común de refrigeración de los reactores que contienen 6375 barras de combustible!
No es exagerado decir que el destino de Japón y el mundo entero depende del reactor N º 4. Esto se ve confirmado por los expertos más fiables, como el Dr. Arnie Gundersen o el Dr. Fumiaki Koide.
Por favor, permítaseme informarle de una iniciativa tomada por un ex funcionario de la ONU, que está procurando que la Cumbre de Seguridad Nuclear asuma el problema crucial del reactor N0.4 de Fukushima. Se está llevando a cabo el establecimiento de un equipo de evaluación independiente. Creo que sus esfuerzos son muy importantes, ya que es indispensable para atraer la atención de los líderes mundiales a este tema vital.
Entonces, ¿cuán grave es la amenaza que representa la piscina de combustible gastado del reactor número 4?
- Bueno, sólo eche un vistazo a la siguiente evaluación a partir de una fuente de noticias japonesa ...
-Sabíais que las bombillas se diseñan para durar no más de 1000 horas cuando podrían hacerlo más de 100 años? - Sabíais que un chip limita la vida útil de las impresoras? - Sabíais que las medias de nailon prácticamente irrompibles se dejaron de fabricar porque las mujeres no necesitaban comprar más? - Sabíais que Ghana es el vertedero tecnológico de occidente con trágicas consecuencias medioambientales?
Cuando el rascacielos moscovita Torre Federación se incendió el pasado 1 de abril, las imágenes de ese infierno en los pisos altos de esa torre suscitaron amargos recuerdos de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas de Nueva York.
Si las 'leyes de la física' que imperaron el 11 de septiembre en Nueva York hubieran prevalecido en la Torre Federación, entonces ese edificio hubiera colapsado verticalmente, cubriendo el centro de Moscú con una capa de polvo. Claramente, eso no fue lo que ocurrió...
Lo que sí ocurrió fue que veinte brigadas de bomberos de Moscú apoyados por helicópteros combatieron, controlaron y finalmente extinguieron ese incendio.
En verdad, muchos extraños hechos se relacionan con el 11 de septiembre de 2001, fecha que marcó un antes y un después en el mundo de hoy. Fue el día en que EE. UU. y el Reino Unido redoblaron su voluntad imperial mundial desatando su Guerra Total contra el terrorismo, lo que ha resultado en indescriptible sufrimiento, muerte y sangre para los países que invadieron y destruyeron desde entonces. También se utilizó el 11 de septiembre para justificar el intenso y permanente control policíaco sobre norteamericanos, británicos y europeos al peor estilo de la Gestapo.
Estas son apenas dos de las muchas razones por las que el 11 de septiembre debe ser abordado y reevaluado todas las veces que sea necesario hasta que se conozca la verdad: quiénes lo hicieron, por qué y cómo.
No vamos a demorarnos en las flagrantes contradicciones y groseras mentiras propagadas por las autoridades de EE. UU. y sus grandes multimedios globales hasta el día de hoy. Para ello recomendamos a los lectores leer el excelente artículo en 4 partes de Robert Bridge publicado por RT en septiembre 2009 titulado '911 Reasons why 9/11 was (probably) an inside job'.
En verdad, lo que hoy debe interesarnos son las dramáticas consecuencias geopolíticas emergentes de la gran mentira del 11 de septiembre. Claramente, las Torres Gemelas no fueron derribadas por 11 fanáticos suicidas dirigidos por un loco con un turbante escondido en alguna cueva de Afganistán. Los edificios de acero simplemente no colapsan y se pulverizan como le ocurrió al World Trade Center.
La Torre Federación de Moscú es solo uno de los muchos ejemplos de rascacielos de acero que resisten intactos incendios catastróficos. El 17 de octubre de 2004, por ejemplo, estalló un incendio en el edificio del Ministerio de Infraestructura en Caracas, Venezuela. Sus 20 pisos superiores sobre un total de 50 se vieron destruidos... pero el edificio no colapsó.
En febrero de 2005, la Torre Windsor de 33 pisos en Madrid sufrió un gigantesco incendio que hizo que partes de sus 30 pisos superiores colapsaran parcialmente. Le llevó un día entero a los bomberos apagar este incendio... pero el edificio no colapsó.
El 28 de julio de 1945, un bombardero B-25 de la Segunda Guerra Mundial se extravió en la niebla y chocó contra el emblemático rascacielos Empire State Building en la ciudad de Nueva York, a la altura de sus pisos 78, 79 y 80, matando a 14 personas... pero el edificio no colapsó.
Lo que nadie te cuenta. El mismo guión que para Libia. El fracaso de la conferencia de "amigos" de Siria. El triunfo del plebiscito, al tiempo que sigue la propaganda de guerra.
La reunión de "amigos de Siria", que más bien debería haberse llamado reunión de enemigos de Siria, se celebró en Túnez el 24 de febrero. Agrupó a unos 60 países, organizaciones internacionales y organizaciones no gubernamentales, altamente sospechosas.
Pero aunque autopresentada como "la comunidad internacional" en realidad fue boicoteada por Rusia, China, India, Irán, Líbano y varios países de América Latina, es decir más de la mitad de la población del planeta.
En el mismo Túnez varios partidos se opusieron a la participación del Gobierno provisional en la organización de la Conferencia contra la Siria y hubo manifestaciones populares en contra de su celebración. El partido socialista árabe tunecino al-Taliaa y el Partido Acción Democrática condenaron la Conferencia[1].
Incluso una gran parte de la propia oposición siria, agrupada en el Comité de coordinación para el cambio nacional y democrático (CCCND), boicoteó la reunión de Túnez, cuestionando el reconocimiento del Consejo Nacional Sirio.
El Comité de coordinación para el cambio nacional y democrático (CCCND) agrupa a personalidades independientes y partidos nacionalistas árabes, kurdos, socialista y marxistas y está liderado por Hassan Abdel Azim y Haitham Mannaa.
Acusó a la reunión de Túnez de "dejar abierta la cuestión de las armas y allanar el camino para la aceptación por la comunidad internacional de una intervención militar extranjera en clara contradicción con los intereses del pueblo sirio"[2].El vicecanciller ruso, Guenadi Gatílov, no dejó de observar acertadamente que "la decisión del foro de los 'Amigos de Siria' en Túnez sobre el reconocimiento de la oposición siria como el único poder legítimo es el inicio del "escenario libio". Y este desarrollo de los acontecimientos "amenaza" con agravar las condiciones de seguridad, así como "la estabilidad tanto en la región, como en todo el mundo"[3]. Incluimos en este boletín dos Vídeos[4] sobre el fiasco de esta Conferencia de los "enemigos de Siria" celebrada en Túnez con los testimonios del analista político Webster Griffin Tarpley entregados a Press TV, una cadena prohibida hace unos meses en Gran Bretaña.
La reunión de enemigos de Siria en Túnez era una precipitada alternativa a la votación de una nueva constitución que estaba a punto de celebrarse en Siria. Pretende imponer un gobierno títere de Occidente y del Consejo de Cooperación del Golfo CCG, alias Consejo de la Contrarrevolución de "Golfos", formado por las anacrónicas petromonarquías encabezadas por Arabia Saudí y Qatar que ni siquiera tienen una constitución.
